核能發電環保嗎?

最近熱門的核四議題
讓我想起之前在上能源的單元時
有請學生討論核能的優缺點
學生多從網路上蒐集答案
大致歸納如下:

優點：
(1)利用很少的燃料來產生比核分裂更大的電力，而且氘和氚又可以從海水中取得，幾乎取之不盡
(2)減少依賴化石燃料
(3)生產巨大能量
(4)祇需小量原料
(5)鈾礦蘊藏量足夠長期使用
(6)運作成本較低（約為火力發電三分之一）
(7)生產電力時不會造成空氣污染
(8)核能發電不像化石燃料發電那樣排放巨量的污染物質到大氣中，因此核能發電不會造成空氣污染。
(9)核能發電不會產生加重地球溫室效應的二氧化碳。
(10)發電所使用的鈾燃料，除了發電外，沒有其他的用途。
(11)密度比起化石燃料高上幾百萬倍，故核能電廠所使用的燃料體積小，運輸與儲存都很方便，一座1000百萬瓦的核能電廠一年只需30公噸的鈾燃料，一航次的飛機就可以完成運送。
缺點：
(1)同容量發電廠之建設成本高於汽力、水力電廠。
(2)單位輸出蒸氣消耗量為汽力電廠之1.6～1.8倍。
(3)用直接循環式反應爐時爐內發生之蒸氣直接導入汽輪機，操作時須注意帶有輻射線蒸氣。
(4)事故發生時有輻射線污染產生之熱災害及致命之損害。

當時討論的結果,認為核能發電除了有輻射問題外,是環保又經濟實惠的發電方式
所以我們才會一直蓋核電廠~~

但是這陣子看到許多對於核能發電的討論
才發現之前我們看到的只是表象
核電使用的鈾燃料棒也需要用火力精煉，精練過程中也會產生溫室氣體。
核電廠需要大量海水降溫，排放回大海的海水都變熱了，一樣是加速全球暖化。
核能發電在相同效率上   也許是相對環保的
但是 危險性也是最高的
所以核能發電並沒有想像中的環保，從提煉鈾原素到燃料棒、這過程就對環境有影響。發電完的核廢料，在處理上又是一種對環境汙染。
核能發電真的比較便宜嗎?
看看美國官方公布的資訊吧!

其實以台灣的地理環境
若政府願意積極開發太陽能.風力及地熱
是可以取代核能發電的
尤其台灣有充分地熱能
經探勘指出若全開採有9座核電廠發電量
若不考慮機械耗損  可以用很久
也不會有廢料處理的問題
那麼   為什麼政府不去開發真正的再生能源
而寧願花錢去選擇一個危險的發電方式呢?
最近聽到一句話,非常有意思!
"因為  太陽公公和風婆婆不用花錢買啊!"

能源.環境和經濟是未來全球要面對的三大問題
但政府總是短視近利   未來受害的還是我們的孩子啊!
希望政府能更有遠見   台灣的未來才會有希望!